Сегодня рынок консалтинговых услуг достаточно широко развит не только в Краснодарском крае, но и непосредственно в Сочи. Широкому обзору публики представлено множество предложений в сфере юридических услуг и адвокатской помощи. Как же сделать правильный выбор и найти именно того специалиста, который грамотно и высококачественно выполнит работу, сможет дать полную консультацию, полностью ответит перед клиентом на вопросы, всегда будет готов прийти на помощь? Ведь заказчик доверяет юристу не только решение конкретной задачи, но и в какой-то мере свое финансовое, жизненное благополучие в недалеком будущем. И конечно, совсем не хочется попасться к тем, кто не способен выполнить свою работу, а в некоторых случаях из-за отсутствия квалификации может еще больше навредить делу.

Зачастую работа в юридических фирмах построена следующим образом. Есть авторитетный юрист с именем, известным многим, который и проводит встречи с клиентами. После заключения договора за дело берутся совсем другие юристы, и зачастую их квалификация оставляет желать лучшего. В случае отрицательного решения вашего вопроса Вам расскажут сказку про то, что судья куплен, или «ну мы же говорили вам, что у вас не полный комплект документов». Далее Вам могут пообещать, что в апелляции, а потом и в кассации Ваше дело точно они выиграют. Но результат может остаться таким же, как и в первой инстанции. Почему так бывает? Все из-за низкого профессионализма конкретного исполнителя.

Как же найти юриста, который сможет достойно защитить ваши интересы в суде?

Чтобы выбрать юриста (впрочем, как и врача, и специалиста других профессий), первым делом нужно опросить знакомых, которые уже прибегали к таким услугам. Если вам посоветовали конкретного специалиста, то обращайтесь именно к нему, а не просто в фирму, где он работает. В каждой профессии встречаются горе-специалисты и от этого никто не застрахован. Но прочитав настоящую инструкцию по поиску хорошего юриста (адвоката), Вы с большей степенью вероятности найдете такого специалиста. Обычно, чтобы найти юриста, клиент обходит несколько юридических фирм, смотрит на то, что представляет из себя юрист (адвокат), как он разговаривает, где находится офис и насколько все это презентабельно выглядит. Сравнив несколько вариантов по цене, солидности офиса, близости к клиенту и еще нескольким параметрам, заказчик принимает решение. И в конечном счете Вам остается только доверится сделанному Вами выбору. Если же ваши знакомые не могут дать конкретного совета, остается полагаться на ваше собственное чутье и профессионализм конкретного человека.

Я, в качестве адвоката, веду свою деятельность уже не один десяток лет и готов вам помочь.

Один из главных пороков правоохранительной системы – её инертность. Пострадавшим от преступлений обычно требуется невероятное мастерство и терпение, чтобы добиться возбуждения уголовного дела. Примером могут служить многочисленные материалы проверок по заявлениям о преступлениях экономической направленности, по которым годами не принимаются окончательные (признаваемые прокуратурой и судом) решения. Так, только прокуроры в 2018 году отменили более 2,4 млн постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Если прибавить к ним число постановлений, отменённых руководителями следственных органов, – их будет еще больше. За годы многократных дополнительных проверок большинство материальных следов утрачивается, очевидцы забывают важные сведения, а злоумышленники беспрепятственно скрывают похищенное и выезжают за рубеж.

С другой стороны, можно сочувствовать и необоснованно обвинённым, которым практически невозможно остановить планомерное движение их уголовного дела к приговору. Складывается впечатление, что прокурорско-следственные органы лишили себя права на ошибку. Поэтому, приняв единожды решение о виновности (либо невиновности), они готовы сделать все, чтобы подтвердить свою правоту обвинительным приговором либо вечным отказным материалом.

В таких условиях сложно рассчитывать, что правоохранители будут вести предварительное расследование полно, всесторонне и объективно. Следователь (дознаватель) может абсолютно легально искажать реальную картину действительности: одни доказательства он фиксирует подробно, а другие – поверхностно и таким образом придает им вид недостоверных. Например, следователи могут готовиться к опросам; определять перечень обстоятельств, подлежащих выяснению; подробнейшим образом изучать личность опрашиваемого; в предварительной стадии опроса устанавливать с ним доверительные отношения; применять разрешённые тактические приёмы; полно и последовательно фиксировать все имеющие значение обстоятельства и т. п. Либо же, наоборот, опросы могут проходить поверхностно и без подготовки, протокол – составляться неполно, без выяснения существенных обстоятельств и др. Но в ряде случаев от показаний одного свидетеля зависит очень многое. Иногда и исход всего дела. А это значит, что качество опроса влияет на окончательное решение по материалу.

Столь же существенное значение имеют осмотры. При их производстве могут найти или не найти следы, подтверждающие версию пострадавшего, что повлечёт либо возбуждение уголовного дела, либо отказ в его возбуждении.

Уголовно-правовая действительность заставляет нас жить по принципу «Хочешь сделать хорошо, сделай сам». Тем, кто пострадал от преступлений или был обвинен без оснований, приходится самим собирать значимые сведения и фиксировать следы преступления, хоть такой обязанности по закону и нет.

Здесь успех зависит от двух условий. Действовать нужно:

— в рамках правового поля;

— с соблюдением криминалистических методик.

Если нарушить эти требования, найденные следы будет сложно легализовать в рамках уголовного процесса. Приведу пример подобной ошибки. Как-то служба безопасности компании расспрашивала кладовщика по факту хищений. Ему показали запись с камеры наблюдения, на которой некие лица представились представителями транспортной службы и вывезли со склада товары. Но это был единственный свидетель, а повторное опознание тем же лицом запрещено. Поэтому была потеряна возможность провести опознание в ходе следственных действий и получить столь важное доказательство.

Слово «преждевременно», для многих адвокатов является последней каплей терпения. И знаете почему?

Приведу пример, допустим адвокатом в ходе ознакомления с материалами уголовного дела были обнаружены ряд нарушений, допущенных стороной обвинения при собирании доказательств, а именно не имелось оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, то есть имела место быть провокация со стороны оперативных сотрудников, что явно нарушает Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности».

Соответственно на предварительном слушании, адвокатом подаётся обоснованное ходатайство об исключении таких доказательств, как недопустимых, но суд отказывает рассматривать заявленное ходатайство - ссылаясь на «преждевременность».

При таком пути развития, суд как бы намекает, что необходимо исследовать все предоставленные стороной обвинения доказательства, а затем уважаемый адвокат, можете заявлять свое ходатайство. Но закон не запрещает на стадии предварительного слушания исследовать по ходатайству стороны какие-либо доказательства, в том числе и огласить протоколы следственных действий.

Просто, видимо, либо прокурор не готов к судебному процессу из-за большой загруженности, либо никто не хочется разбираться в уголовном деле, поэтому вместо того чтобы опровергать доводы защиты, ссылаясь либо предоставляя доказательства, подтверждающие обоснованность проведения ОРМ, как того требует закон (ч.4 ст. 235 УПК РФ), сторона обвинения оттягивает время, аргументируя что ходатайство заявлено «преждевременно».

Понятия «преждевременности» в Уголовно-процессуальном кодексе РФ нет, и стало быть, стороне обвинения не стоит определять, когда у стороны защиты подходит время к заявлению ходатайства, а когда еще рановато. А суд в таком случае, будучи выступающим гарантом состязательности сторон в процессе, должен создать все необходимые для этого условия, и напомнить стороне обвинения об обязанности доказать и предоставить опровергающие позицию стороны защиты доказательства.

Вместо этого суды встают на сторону обвинения. Это конечно не всегда так, но в большинстве своем.

Аргументацией в виде «преждевременности» заявленного ходатайства, суды нарушают право на защиту подсудимых, ведь оставленные без рассмотрения ходатайства не согласуются с законом, поскольку в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» гласит, что ходатайства разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения, также об этом указано в ст. 121 УПК РФ.

Надеюсь, что данная статья была полезна, если возникли вопросы пишите через форму обратной связи на моем сайте https://advokat-kalmykov.ru

Первое, что необходимо сделать, прежде чем идти в суд – основательно подготовиться к процессу. Особенность дел об административных правонарушениях заключается в том, что протокол судебного заседания по таким делам не ведется. Соответственно все объяснения и ходатайства по делу желательно подготовить в письменной форме. В противном случае, при дальнейшем обжаловании будет сложно доказать, что Вы приводили те или иные доводы. Кроме того, письменная форма объяснений лучше воспринимается судьей, что увеличивает Ваши шансы на положительный исход дела.

От того, насколько хорошо Вы подготовитесь к делу уже в суде первой инстанции, зависит очень многое. Не стоит рассчитывать на заверения недобросовестных юристов, обещающих выиграть любое проигранное дело при обжаловании. Согласно официальной статистике, обжаловать судебное решение бессмысленно, поскольку не все судебные акты обычно становятся обжалованы, но если Вы решили писать жалобу на Постановление по делу об административном правонарушении, необходимо ответственно подойти к выбору компетентного адвоката или юриста и трезво оценить Ваши шансы на успех.

Итак, Вы подготовились к делу, собрали необходимые доказательства, написали объяснения и ходатайства. В суд необходимо явиться заблаговременно за несколько минут до судебного заседания, в противном случае дело могут рассмотреть без Вас. Вместе с тем, нужно быть готовым к тому, что придется некоторое время подождать. Мировые судьи рассматривают громадное количество дел об административных правонарушениях (по некоторым участкам в Сочи нагрузка на судью составляет более 200 дел в месяц, не считая гражданских и уголовных дел), в связи с чем практикуется вызов лиц, участвующих в деле, на одно и то же время с целью дальнейшего рассмотрения в зависимости от фактической явки. При явке в суд необходимо иметь при себе документ удостоверяющий личность (паспорт), который необходимо предъявить судебному приставу при входе в здание суда.

При рассмотрении дела придерживайтесь следующих рекомендаций:

- к судье необходимо обращаться «Ваша честь», либо «Уважаемый суд», обращения по имени и отчеству не допускаются;

- необходимо вставать, когда судья входит в зал судебного заседания. Стоя также делаются заявления, устные обращения к суду и даются объяснения по делу.

Исключения из этого правила допускаются с разрешения судьи;

- отключите мобильные телефоны, либо переведите их в бесшумный режим, чтобы не мешать нормальному ходу процесса;

- вы можете вести аудиозапись судебного заседания, специального разрешения на это не требуется. В дальнейшем это поможет Вам систематизировать полученную информацию и грамотного составить жалобу на постановление по делу. Видеозапись допускается с разрешения судьи;

- руководство процессом осуществляет судья, поэтому внимательно слушайте, что он говорит. Даже если Вы ни разу не были в суде, судья подскажет Вам, что необходимо делать;

- после проверки явки лиц участвующих в деле и разъяснения Вам процессуальных прав, Вы можете заявить необходимые ходатайства по делу (о вызове свидетелей; об истребовании дополнительных доказательств; приобщении к делу документов и т.д.);

- говорите спокойно и уверенно, внимательно слушайте вопросы и не торопитесь на них отвечать, чтобы не сказать что-либо против себя.

Таковы краткие рекомендации как вести себя в суде по делам об административных правонарушениях. Безусловно, чтобы не руководствоваться одной лишь представленной "подсказкой" я также советую обратиться к адвокату, который дополнительно усилит вашу позицию своими профессиональными познаниями в сути дела.

Адвокаты, если очень схематично, бывают двух видов: по соглашению и по назначению. Условно говоря, «платные» и «бесплатные». Хотя второе не совсем верно: если адвокат участвует в следственных действиях или судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда действительно компенсируются за счет средств федерального бюджета. Однако, эти выплаты относятся к процессуальным издержкам, и могут быть взысканы судом с осужденного. Так что «бесплатный» адвокат не совсем «бесплатный». Итак, предположим, что у некоего гражданина возникла необходимость в услугах адвоката. Возникла она в связи с тем, что гражданин (бывает и такое) получил статус подозреваемого в уголовно-процессуальном смысле. Иными словами, в отношении него возбуждено уголовное дело. Ситуация серьёзная: в нашем правовом государстве процент оправдательных приговоров приближается к статистической погрешности, то есть, из подозреваемого легко можно стать осужденным. Надежда одна – адвокат.

Защитник, в качестве которого в уголовном судопроизводстве, как правило, выступает адвокат, как следует из статьи 49 УПК, лицо, осуществляющее в установленном порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Допускается к участию в уголовном деле практически с первых же процессуальных действий в отношении доверителя. В теории. Но на практике первичные действия (именуемые «опросом», «беседой», «допросом в качестве свидетеля… пока») следователи предпочитают проводить без адвоката. Важно запомнить: НИКАКИХ ПОКАЗАНИЙ БЕЗ УЧАСТИЯ ЗАЩИТНИКА! Как там в американских фильмах: «Я не буду разговаривать без своего адвоката»? Далее. Откуда адвокат берётся? Два варианта: либо защитника приглашает сам подозреваемый (обвиняемый) или его родственники (если он, не к нам будь сказано, содержится под стражей), либо его назначает дознаватель (следователь). Во втором случае – это и есть «бесплатный» адвокат.

Вот на этом этапе, этапе принятия решения (заключить соглашение или воспользоваться услугами адвоката по назначению), важно не допустить ошибку. Безусловно, качество юридической помощи не должно зависеть от того, работает адвокат по соглашению или по назначению. Здесь будет уместно процитировать Кодекс профессиональной этики адвоката: «Обязанности адвоката, установленные действующим законодательством, при оказании им юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар» (ст. 10 КПЭА). Но это – теория… На практике следователю гораздо легче воздействовать на защитника, которого сам же следователь и назначил (и будет подписывать постановление на оплату), чем на действительно независимого адвоката.

Кроме того, бюджет защиты не ограничиваются только гонораром адвоката. Оплаты могут потребовать эксперты и специалисты, за консультацию, чтобы определить целесообразность назначения экспертизы, к примеру. Транспортные и накладные расходы, которые адвокату по соглашению будут оплачены, по назначению возместить затруднительно. А это существенно: можно послать адвокатский запрос и ждать ответа, а можно съездить за пару сотен километров и получить доказательство лично. В результате – защита по соглашению даёт больше шансов на успех в рамках выбранной позиции защиты.

А деньги… спросите человека, осужденного к реальному сроку заключения, во сколько тысяч рублей он оценит каждый год «за решёткой»? Сколько он готов заплатить, чтобы ему назначили условное наказание, чтобы остаться на свободе? А возможно, такой шанс был. Если бы он не понадеялся на «бесплатного» адвоката.